پرونده ی یخ سیاه (Black Ice) - قسمت دوم - استنتاج کنید.

سلام به همگی

خب خب ، اینم قسمت دوم معما.اول از همه یه عذر خواهی بکنم به خاطر این که قرار بود دیشب پستش کنم ولی وقت نشد.چندتا نکته هم بگم که در قسمت دوم به تعدادی از سوالات قسمت اول پاسخ داده شده و اگه هنوز به جواب سوال های قسمت اول نرسیدید و دارید روشون فکر می کنید و نمی خواین جواب ها لو برن ، قسمت دوم رو نخونید. 😉

یه چیز دیگه این که ، سوال های این قسمت فوق العاده آسون تر و راحت تر از قسمت اول معما هستن.و این که به بیشتر سوال ها و قسمت های نامعلوم معما ، با استنتاج و دلیل و مدرک در خود متن معما پاسخ داده شده پس کار شما راحت تره.یه طورایی هدف این قسمت از معما بیشتر اینه که استنتاج رو بهتون یاد بده. 👌🏻😌

خب دیگه بیشتر از این حرف نمی زنم.بریم سراغ قسمت دوم معمای یخ سیاه!

لطفا به ادامه ی مطلب برید. 🌹

 

پرونده ی یخ سیاه (Black Ice) - قسمت اول - استنتاج کنید.

خب کارآگاه ها ، بدویین که معما داریم.فقط قبل از این که برین ادامه ی مطلب و معما رو بخونین ، چندتا نکته بگم.

این معما ، سه مرحله داره که مرحله ی اول رو در این پست می خونین و مرحله های بعدی رو هم ان شاء الله در پست های بعدی.

یعنی تو همین مرحله ی اول سعی نکنین به طور قطعی مجرم رو پیدا کنین.مشکوک بشین ولی به طور قطع کسی رو متهم نکنین.مضنون پیدا کنین ولی مجرم نه.مجرم در دو مرحله ی بعد پیدا می شه.در آخر هر مرحله به سوالاتی که آخر پست پرسیده شده ، به طور کامل جواب بدین.

این معماها کاملا استنتاجی هستن.یعنی با توجه به اطلاعاتی که داده شده ، شما باید به پاسخ سوالات برسین.حتی ممکنه پاسخ ها به طور آشکار در متن نباشن و شما باید جزئیات ریز متن به پاسخ سوالات برسین.

و یه نکته ی دیگه ، اگه به پاسخ نرسیدین ، اشکالی نداره.با راهنمایی کم کم به پاسخ ها می رسین.چون معما نه این که سخت باشه و نتونین حلش کنین ها ، نه ، ولی سطحش بالاست و حتما نیاز نیست که بار اول به پاسخ برسین.

یه توضیح هم راجع به اسم معما بدم.Black Ice یا یخ سیاه ، به یه پوشش شفاف از یخ ، به ویژه در جاده یا سطوح سنگ فرش شده می گن.مثل دو تصویر زیر:

 

 

 

خب دیگه ، کمتر حرف بزنم.بریم سراغ اولین مرحله از معما.لطفا به ادامه ی مطلب برین.

تو حل معما موفق باشین. ؛)

 

معما - استنتاج کنید.

خیلی وقت بود که معما نذاشته بودم.یه معمای درست و حسابی براتون آوردم.پس هر چی رو که راجع به استنتاج می دونید به کار ببرید و معما رو حل کنید.

یه سری مدارک و اطلاعات وجود داره.با توجه به این مدارک می تونید به راه حل برسید.

برای خوندن معما به ادامه ی مطلب بروید.

 

استنتاج

یک منطق دان می تواند امکان وجود اقیانوس اطلس یا آبشار نیاگارا را از یک قطره آب استنتاج کند بی آن که از هیچ یک از آن ها چیزی دیده یا شنیده باشد.به همین ترتیب نیز زندگی زنجیر عظیمی است که هرگاه فقط یک حلقه از آن را به ما نشان بدهند،ماهیت آن بر ما آشکار می شود.علم استنتاج و تحلیل نیز - مانند هر هنر دیگری - تنها از طریق مطالعه ی طولانی و مستمر به دست می آید.از طرفی،عمر انسان آن قدر نیست که هیچ انسانی بتواند در این امر به اعلی درجه ی کمال برسد.پیش از پرداختن به این جنبه های انسانی و روانی موضوع که با مشکلات عظیمی همراه است.پژوهشگر باید به کسب مهارت در مسائل ابتدایی تر بپردازد.مثلا بتواند به هنگام ملاقات با یک انسان دیگر با یک نگاه به تاریخچه ی زندگی او، به کسب و کار یا حرفه اش پی ببرد.هرچند چنین تمرینی ممکن است کودکانه به نظر برسد،قابلیت های مشاهده را تقویت می کند و به فرد می آموزد که به چیز نگاه کند و به دنبال چه چیز باشد.از ناخن های انگشت دست یک آدم،از آستین کتش،چکمه اش،زانوی شلوارش،پینه های انگشتان شست و سبابه اش،از حالت چهره،و از سر آستینش - از هر یک از این ها حرفه ی او به خوبی آشکار می شود.تقریبا بعید است که همه ی این ها بر روی هم نتواند ذهن پژوهشگر با کفایت را در هر موردی روشن سازد.

از کتاب اتود در قرمز لاکی

اثر آرتور کانن دویل